Liebe Foristen,

ich wollte einer Gruppe junger Interessenten zeigen, wie philosophische Diskussionen in einem Forum aussehen können, das ich selbst von früher noch als lebendigen Ort des Austauschs in bester Erinnerung hatte. Ich hoffte auf ernsthafte Gespräche, kluge Einwände und jene besondere Freude, die dort entsteht, wo Gedanken wirklich aufeinander treffen.

Stattdessen musste ich feststellen, dass ximig offenbar weitgehend ausgestorben ist. Es gibt nur noch wenige Nutzer, nur noch sehr wenige Beiträge allgemein und, was besonders schade ist, kaum noch erkennbares Interesse an Philosophie im besonderen. Ich frage mich ernsthaft, wie es dazu kommen konnte. Ist dies nur das Schicksal dieses Ortes – oder ein Zeichen dafür, dass die Lust am geduldigen Denken und am öffentlichen Gespräch insgesamt nachgelassen hat?

Umso mehr hat es mich gefreut, dass mit watzz wenigstens noch ein alter Freund vorbeikam. Das war ein kleiner, aber ehrlicher Lichtblick in einer sonst eher ernüchternden Erfahrung.

Nun werden wir weiterziehen. Ich breche mit meinen jungen Kollegen auf – in der Hoffnung, anderswo noch Orte zu finden, an denen das "Nach-"denken lebendig geblieben ist und sie sich mit mehr Freude austoben können.

Macht es gut.

...fehlt nur noch der Sonnenuntergang und ein Soundtrack der diese episch oder melancholisch-schöne Stimmung dieser ach so traurigen Schluss-Szene unterstreicht.

By the way: Mangelnden "Austausch" zu beklagen ist dein gutes Recht. Damit das anderswo besser funktioniert ist es eventuell sinnvoll die Gründe zu analysieren.

Du und deine Jünger sind hier als Grüppchen aus dem nichts erschienen. Mit zeitlich sehr großen Abständen hat sich dann immer mal wer hier philosophisch zeilenreich erbrochen. Dann meist wochenlange Funkstille. Gekreist wurde stets um die eigenen Bauchnäbel nach dem Motto: "Hier sind wir, schaut, staunt und bewundert ...uns, das sagenhafte Trio der Erkenntnis...!"

So kams jedenfalls bei mir an. Aber okay - ist nur meine Meinung.

Lieber Boris

Danke für deine offene Rückmeldung. Ich kann nachvollziehen, dass unser Auftreten bei dir diesen Eindruck hinterlassen hat, auch wenn ich es selbst nicht ganz so sehe.

Zunächst waren es übrigens nicht nur drei Leute. Es war eine größere Gruppe junger Menschen, die ich dafür gewinnen wollte, sich hier einzubringen. Das war von Anfang an nicht ganz einfach, weil es in der Gruppe durchaus Vorbehalte gab, sowohl gegenüber dem diesem Format überhaupt als auch gegenüber diesem Forum im besonderen. Ich habe trotzdem immer wieder versucht, zur Teilnahme zu ermutigen, weil ich selbst früher wirklich gute und anregende Erfahrungen mit diesem Ort gemacht hatte und deshalb fand, dass ein Versuch lohnend wäre.

Bei einem Punkt bleibe ich allerdings. Ein Forum lebt letztlich davon, dass auf Beiträge auch reagiert wird. Es hätte ja gar nicht Zustimmung sein müssen. Widerspruch, Kritik oder auch nur eine kurze Antwort wären völlig ausreichend gewesen. Dass das über weite Strecken (natürlich gab es Ausnahmen) ausgeblieben ist, war für mich der eigentliche Grund der Enttäuschung.

Genauso gehört aber auch dazu, dass es mir nicht gelungen ist, daraus eine eigene Dynamik entstehen zu lassen, weder hier noch in den anderen Teilforen. Da muss ich mir durchaus auch selbst einen Teil anrechnen. Früher genügte es oft, ein paar Schlüsselbegriffe in den Raum zu werfen, und schon schossen die lebhaftesten und lohnendsten Diskussionen gleichsam aus dem Boden. Mitunter kam es mir jetzt so vor, als wolle man in einer ausgetrockneten Steppe Blumen pflanzen und würde dabei übersehen, dass nicht nur das Wasser, sondern längst auch die Erwartung des Regens verschwunden ist. Lacht. Für so viel blumige Metaphernlast hätten watzz oder nonsi einem früher vermutlich umgehend einen Philosophie-Forenverweis angedroht.


Insofern danke ich dir für deine Rückmeldung. Im Ton liegen wir zwar nicht ganz beieinander, aber es ist immerhin eine echte Reaktion. Und genau daran hat es hier zuletzt doch öfter gefehlt.

Mein Gott, war ximig früher schön.
War das unter dem Kaiser?

Der Regen fällt schon noch. Weniger vielleicht als in den wilden Forenzeiten. Aber er fällt. Es geht inzwischen wohl eher darum, wo er fällt.

Die Sokratdeggermus ist im Christentum die theologische Reflexion über die Ekklesia (altgriechisch ἐκκλησία ekklēsía, lateinisch ecclesia, „die Zusammengerufene [Gemeinschaft]“), nach neutestamentlichem Sprachgebrauch die Gemeinschaft derer, die von Jesus Christus durch das Evangelium aus der Welt herausgerufen wurden, sich um ihn im Gottesdienst (λειτουργία leiturgía) versammeln und von ihm zum Glaubenszeugnis (μαρτυρία martyría) und Dienst der Liebe (διακονία diakonía „Dienst“, von διάκονος diákonos „Diener“) gesandt werden. In vielen Konfessionen wird Ekklesia mit „Kirche“ übersetzt; Ekklesiologie ist als „Lehre von der Kirche“ ein Themenbereich (Traktat) der Dogmatik. Kirche im Spannungsfeld von soziologischer Gestalt und theologischer Verortung ist dagegen Thema der Kirchentheorie als Teil der Praktischen Theologie.
Auf gut deutsch...die Theologie über den guten alten ximig hat immer noch Anhänger

Amen....

Ein Rosenkranz extra. Dein Amen war sehr dünn....